chủ nghĩa duy lý phê phán (critical rationalism)/Popper/ Triết học khoa học

                      

Chủ nghĩa duy lý phê phán (critical rationalism)

Triết học khoa học

Karl Raimund Popper (28 tháng 7 năm 1902 - 17 tháng 9 năm 1994) là một triết gia, nhà bình luận học thuật và xã hội người Áo-Anh, 

một trong những triết gia khoa học có ảnh hưởng nhất thế kỷ 20

Popper đặt ra thuật ngữ "chủ nghĩa duy lý phê phán" (critical rationalism) để mô tả triết học của mình.

 Popper bác bỏ quan điểm theo chủ nghĩa kinh nghiệm (theo Kant) rằng những tuyên bố cơ bản là không thể sai lầm; đúng hơn, theo Popper, chúng là những mô tả liên quan đến một khung lý thuyết.

Liên quan đến phương pháp khoa học, thuật ngữ "chủ nghĩa duy lý phê phán" chỉ ra sự bác bỏ của ông đối với chủ nghĩa kinh nghiệm cổ điển, và quan điểm của nhà quan sát-cảm ứng cổ điển về khoa học đã phát triển từ đó. Popper lập luận mạnh mẽ chống lại lý thuyết sau, cho rằng các lý thuyết khoa học có bản chất trừu tượng và chỉ có thể được kiểm tra một cách gián tiếp, bằng cách tham khảo các hàm ý của chúng. Ông cũng cho rằng lý thuyết khoa học, và tri thức của con người nói chung, là phỏng đoán hoặc giả thuyết không thể tin được, và được tạo ra bởi trí tưởng tượng sáng tạo để giải quyết các vấn đề nảy sinh trong các bối cảnh lịch sử - văn hóa cụ thể.

Về mặt logic, không có số lượng kết quả tích cực ở cấp độ thử nghiệm có thể xác nhận một lý thuyết khoa học, nhưng một ví dụ phản chứng duy nhất là quyết định về mặt logic; nó cho thấy lý thuyết, từ đó hàm ý được suy ra, là sai. Popper giải thích về sự bất cân xứng hợp lý giữa xác minh và khả năng giả mạo (falsifiability) nằm ở trọng tâm của triết học khoa học của ông. Nó cũng truyền cảm hứng cho ông lấy khả năng giả mạo làm tiêu chí phân định ranh giới giữa cái có và không, thực sự là khoa học: một lý thuyết nên được coi là khoa học nếu, và chỉ khi, nó là giả. Điều này khiến ông công kích những tuyên bố của cả phân tâm học và chủ nghĩa Mác đương thời về địa vị khoa học, trên cơ sở lý thuyết của họ là không thể “ngụy tạo” được.

ĐOẠN NÀY RẤT KHÓ ĐỂ HIỂU, VÌ VẤN ĐỀ KHÔNG THỂ ĐƠN GIẢN HÓA HƠN.

Để nói rằng một tuyên bố nhất định (ví dụ: phát biểu về một định luật của một lý thuyết khoa học nào đó) - gọi nó là "T" —là "falsifiable" không có nghĩa là "T" là sai. Nó chỉ có nghĩa là kiến ​​thức nền tảng về các công nghệ hiện có, tồn tại trước đó và độc lập với lý thuyết, cho phép tưởng tượng hoặc hình thành khái niệm về các quan sát mâu thuẫn với lý thuyết. Chỉ yêu cầu rằng những quan sát mâu thuẫn này có thể được quan sát bằng các công nghệ hiện có — các quan sát phải mang tính chủ quan lẫn nhau. Đây là yêu cầu vật chất của “khả năng giả mạo”. Alan Chalmers cho rằng "Viên gạch rơi lên trên khi được thả ra" như một ví dụ về một quan sát tưởng tượng cho thấy rằng định luật hấp dẫn của Newton là không thể sai.

Trong “Tất cả cuộc sống là giải quyết vấn đề” [TÊN SÁCH], Popper đã tìm cách giải thích sự tiến bộ rõ ràng của tri thức khoa học - nghĩa là hiểu biết của chúng ta về vũ trụ dường như được cải thiện theo thời gian như thế nào. Vấn đề này nảy sinh từ quan điểm của ông rằng nội dung sự thật của các lý thuyết của chúng ta, ngay cả những lý thuyết tốt nhất trong số đó, không thể được xác minh bằng thử nghiệm khoa học, mà chỉ có thể bị làm sai lệch. Chỉ có thể làm sai lệch về mặt logic, làm thế nào chúng ta có thể giải thích sự phát triển của kiến ​​thức? Theo quan điểm của Popper, sự tiến bộ của kiến ​​thức khoa học là một quá trình tiến hóa được đặc trưng bởi công thức của ông:

                     PS1 -> TT1 -> EE1 ---> PS2

Để đối phó với một tình huống vấn đề nhất định PS1, một số phỏng đoán cạnh tranh, hoặc lý thuyết dự kiến ​​TT được áp dụng một cách có hệ thống với những nỗ lực làm sai lệch nghiêm ngặt nhất có thể. Quá trình này, EE loại bỏ lỗi, thực hiện một chức năng tương tự đối với khoa học mà chọn lọc tự nhiên thực hiện đối với quá trình tiến hóa sinh học. Các lý thuyết tồn tại tốt hơn trong quá trình bác bỏ không đúng hơn, mà đúng hơn, "phù hợp" hơn — nói cách khác, áp dụng hơn cho tình huống vấn đề tại PS1. Do đó, giống như khả năng sinh học của một loài không đảm bảo sự tồn tại tiếp tục, thì việc kiểm tra nghiêm ngặt cũng không bảo vệ một lý thuyết khoa học nào bị bác bỏ trong tương lai. Tuy nhiên, có vẻ như động cơ tiến hóa sinh học, qua nhiều thế hệ, đã tạo ra những đặc điểm thích nghi được trang bị để đối phó với ngày càng nhiều vấn đề phức tạp hơn của sự sống còn, tương tự như vậy, sự phát triển của các lý thuyết thông qua phương pháp khoa học, theo quan điểm của Popper, có thể phản ánh một loại tiến trình nhất định: hướng tới nhiều vấn đề ngày càng thú vị hơn PS2. Đối với Popper, chính trong sự tương tác giữa các lý thuyết dự kiến ​​(phỏng đoán) và loại bỏ sai lầm (bác bỏ) mà tri thức khoa học tiến bộ đối với các vấn đề ngày càng lớn hơn; trong một quá trình rất giống với sự tác động qua lại giữa biến dị di truyền và chọn lọc tự nhiên.

Popper cũng đã viết nhiều chống lại cách giải thích Copenhagen nổi tiếng của cơ học lượng tử. Ông hoàn toàn không đồng ý với chủ nghĩa công cụ của Niels Bohr và ủng hộ cách tiếp cận hiện thực của Albert Einstein đối với các lý thuyết khoa học về vũ trụ. Khả năng giả mạo của Popper giống với thuyết sai lầm của Charles Peirce ở thế kỷ 19. Trong Of Clocks and Clouds (1966), Popper nhận xét rằng ông ước gì mình đã biết đến tác phẩm của Peirce sớm hơn.

 

                            MÌNH BIẾT NÓ RẤT KHÓ HIỂU.

NHƯNG ÍT NHẤT MÌNH CHỈ MUỐN GIỚI THIỆU VỚI TẤT CẢ CÁC BẠN RẰNG CÓ MỘT NHÀ KHOA HỌC VỚI NHỮNG ĐỀ XUẤT NHƯ VẬY.

(để hiểu thêm về cuộc đời Popper, xin hãy vào mục tác giả, tác phẩm và search tên Popper nhé!)